哥窑的研究发现

人们对龙泉哥窑和杭州南宋郊坛下官窑深入研究后发现，两者无论从窑炉结构、制瓷工艺、烧造方法还是产品的胎、釉、器型等均基本一致。在等级森严的封建皇朝；哥窑作为民窑完全按照官窑的方式生产与官窑相同的产品是不可能的，即使仿造一件御器也要充军杀头的。于是，就有了“龙泉仿官”和“龙泉官窑”之说。所谓“龙泉仿官”，说的是官僚贵族羡慕皇室用瓷，私下派人烧造以供自己需要。其实这种观点是站不住脚的，难道官僚贵族就不怕杀头吗？因此“龙泉仿官”立论不久即被基本否定，代替它的是“龙泉官窑”。

这类产品是否可能属于民窑性质？从当时的历史条件和事物情理上分析，这是完全可能的。在皇帝四处逃窜命且不保的十余年中，朝廷无力照管南渡窑工，他们或者被安顿在某处，或者不得不自谋出路。无论如何，当时制瓷业已相当出名的龙泉是他们的首选去处。在这长长的十余年中，他们与当地窑工一起，融合了南北的制瓷技艺，用当地的原料、燃料、窑炉和烧造方法，烧制出一种类似汝窑胎骨的，器型与汝窑产品相似的，但釉层与汝窑明显有别的黑胎开片瓷，并逐渐在上流社会和文人雅士中产生影响，打造出一种名为“哥窑”的品牌。这期间，皇室贵族用瓷或许也取之于此，但其性质并非官窑而应属于民窑。待朝廷安定，将这类瓷器定为官窑，然后召集窑工到杭州，筑窑烧制，确定为南宋官窑。因此，宋代哥窑的存在是可能的，官仿哥也是可能的。这一点在论及南宋官窑的文献中也能找到蛛丝马迹，如明代高濂《遵生八笺》中的“官窑品格大率与哥窑相同……”，其中即隐含官仿哥之意。然而，到目前为止，这只是一种可能，如果这种可能成立，那么文献的记载以及关于官、哥的一些疑问都将迎刃而解，并顺理成章。但要证实这种可能是否确实存在，尚需足够的证据。相信随着考古发掘资料的不断完善和科学测试手段的不断完备，哥窑问题最终能得到彻底解决。

虽然哥窑还笼罩着层层的面纱，但其名称和特征却被多数鉴赏者、收藏者所接受，并一直沿用。元、明、清各朝仿哥窑的产品屡见不鲜，其数量和质量均以景德镇为最，其产品走向多为皇室和达官贵人，世界各著名博物馆多有收藏。从20世纪50年代起，哥窑作为传统产品由龙泉各制瓷厂家开发生产，大量上市，远销世界各地，走入寻常百姓人家。

哥窑釉质纯粹浓厚，不甚莹澈，釉内多有气泡，如珠隐现，故通称“聚沫攒珠”。釉色宝光内蕴，润泽如酥。纹片多种多样，以纹道而称之有鳝鱼纹、黑蓝纹、浅黄纹、鱼子纹；以纹形而称之有纲形纹、梅花纹、细碎纹、大小格纹、冰裂纹等，总名为百极碎。哥窑器物传世的以各式瓶、炉、洗、盘、碗、罐为常见。但哥窑窑址仍未确认，成为中国陶瓷史上的悬案之一。

宋代哥窑瓷既如此名贵，那当时其窑址又在何处呢？

哥窑之名，在宋代文献中未能查到，在元代《至正直记》中始有哥窑之说。清人许之衡《饮流斋说瓷》释云：“哥窑，宋处州龙泉县人，章氏兄弟均善冶瓷业，兄名生一，当时别其名曰哥窑，其胎质细，性坚，体重，多断裂，即开片也。” 就是说，南宋处州龙泉县（今属浙江省）有章姓兄弟俩以烧瓷为业，哥哥章生一烧瓷以胎细质坚、断裂开片为特色，因而被命名为哥窑，这似乎是名副其实的。1956年以来在龙泉县的考古发掘，即发现了黑胎青釉、细丝片纹的龙泉青瓷。

但人们却仍有怀疑，因为传世的宋代哥窑，琢器造型多仿青铜器，俨然为宫廷用瓷样式，按理应出自官窑；而如上所述，章生一的哥窑显然只是民间私窑。

为解此疑问，1964年北京故宫博物院特请上海硅酸盐研究所对所提供的宋哥窑实物标本进行化验，结果证明其化学成分、纹片颜色和形式皆与龙泉青瓷有所不同。研究者因而推断，宋哥窑似应出自南宋修内司官窑，只是因当时的官窑对民间保密，弃窑时又作了处理，故其窑址迄今未能发现。后世因章生一之哥窑声名大噪而以之命名为南宋修内司官窑所出的这批名瓷，应有穿凿附会的成分。

宋代哥窑在后世备受人们青睐，元明清仿制者颇多，且各有风格，被称为仿哥窑或哥釉，但其制作工艺已不能与宋代哥窑相媲美。清乾隆帝尤喜赏宋代哥窑，尝欣然作诗赞云：

“铁足圆腰冰裂纹，宣成踵此夫华纷。” 哥窑瓷造型端庄古朴，器身釉色滋润腴厚，传世者弥足珍贵，现主要藏于北京、上海、台湾等地博物馆。定窑以烧白瓷著称，碗、盘制品多采用覆烧工艺，口沿涩胎无釉，故在一些精细的制品上常用金、银、铜钤口。钧窑创造了以氧化铜、钴等金属矿物质为着色剂，烧制铜红、天蓝、月白等釉色。官瓷有别于汝官瓷，窑址先在开封，后迁杭州。官瓷艺术上追求质朴无华、淡雅自然；胎骨坚薄；釉色翠美清新；腴润如脂；纹片纵横，飘逸流畅；“紫口铁足”是其独特名贵处。